Alla inlägg den 28 mars 2012

Av Anna Drangel - 28 mars 2012 11:38

skriver man på Dagens Industris ledarsida den 24 mars 2012. 


Det beror ju på tänker jag. Om man tittar ur ett globalt perspektiv så är det ju välkänt att företag flyttar sin verksamhet till sk låglöneländer. Där de anställda har dålig arbetsmiljö och det saknas fackförbund. Det gör det ju billigare för arbetgivaren. Om man ställer fråga om sänkta löner kan ge fler jobb svarar många högerpolitiker med ett rungande ja. Det är så de vill ha det. I ledaren i Dagens Industri frågar man sig varför det inte ska slå igenom på lönen om man har kort erfarenhet, lägre utbildning och sämre produktivitet. 


I nästa andetag skriver de att "Moderatpolitiker har nog opinionen med sig när de kritiserar Socialdemorkaternas föraktfulla syn på enkla arbeten. Människor gillar inte när man fnyser åt hamburgerjobb och andra okvalificerade jobb i tjänstesektorn." ... "Väljarna begriper att någon måste stå i kiosken och servera på restaurangen och att dessa arbetsuppgifter inte kräver högre utbildning". 


Jag har själv stått i en hamburgerrestaurang och har även jobbat som servitris. Jag skulle vilja drista mig till att säga att jag förmodligen gjorde ett bättre jobb då när jag var ung än vad jag skulle göra idag. Så att komma med argumenten att en kort erfarenhet och lägre utbildning skulle ge sämre produktivitet i dessa redan nu lågt betalda jobb är löjeväckande. Hur lång tid tar det att lära sig steka hamburgare på Mc Donalds - 1 månad? Det är larvigt att diskutera i termer som att man här skulle se så otroligt stor skillnad på en 18-åring som en 22-åring.

Ändå tycker högern att det ena ska ha drastiskt sänkt ingångslön. 


Att lägre löner kan ge fler jobb får man nog ta med en nypa salt. Det man glömmer i hela denna diskussionen om lägre ingångslöner är vad som händer i framtiden. Det lär ju inte vara så att det är en tillfällig lösning. Förmodligen mynnar detta istället ut i att de sektorer där man inför låglönejobb får sänkta löner överlag - även för de som har jobbat länge inom dessa yrken, dvs de med lång erfarenhet, lång utbildning och hög produktivitet och att klyftorna i samhället växer med allt det negativa som följer i dess spår.


Det är så märkligt, skriver man på DI, att kort erfarenhet, lägre utbildning och sämre produktivitet inte ska ge lägre lön. Men deras resonemang hänger inte riktigt ihop när tusentals där ute på arbetsmarkanden med lång erfarenhet, lång utbildning och bra produktivitet ju ändå inte får den löneökning de borde ha. De ser vi prov på om och om igen på arbetsmarknaden. Titta på lönerna för lärare, sjuksköterskor och för all del för många kvinnor inom den privata tjänstesektorn. De har allt högern räknar upp för att få högre löner, men ändå händer ingenting med deras löner.


Jag skulle vilja säga att man från högerhåll snarare driver en låglönepolitik för serviceyrken i allmänhet, men att man börjar lite snyggt med att man vill sänka lönerna för ungdomar - för att skapa fler jobb säger man. Det låter bra och folk hänger på resonemanget. Men vad skulle hända om man istället sa att man vill sänka lönerna överlag för serviceyrken? Skulle leendena stelna på de glada väljaranhängarna då? Eller skulle ett mörker lägga sig över de värdebegrepp som Sverige så länge stått för, dvs välfärd och social rättvisa. Vad är det som säger att sammanpressad lönestruktur som den vi har i Sverige idag är så dålig? Vad är det som säger att ökade klyftor är den sanna glädjen?

Tidigare månad - Senare månad

Presentation

Fråga mig

14 besvarade frågor

Kalender

Ti On To Fr
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
<<< Mars 2012
>>>

Tidigare år

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Kategorier

Arkiv

Länkar

RSS

Besöksstatistik


Skapa flashcards